Se il muro di confine risulta utile ad entrambi i confinanti, le spese di manutenzione vanno ripartite in parti uguali. Lo afferma la Cassazione

Sappiamo che nel caso di due proprietà confinanti a dislivello la costruzione e la manutenzione del muro di confine è regolata dall’art. 887 del codice civile:

Se di due fondi posti negli abitati uno è superiore e l’altro inferiore, il proprietario del fondo superiore deve sopportare per intero le spese di costruzione e conservazione del muro dalle fondamenta all’altezza del proprio suolo, ed entrambi i proprietari devono contribuire per tutta la restante altezza.

Ma è vero anche che la disciplina delle spese di costruzione e di manutenzione del muro divisorio in fondi urbani si basa su una presunzione legale di proprietà esclusiva in favore del proprietario del fondo superiore. Tuttavia, nel caso concreto, è sempre ammissibile la prova contraria circa la diversa proprietà de muro, ed in tal caso, ovviamente, non si applicherà più la predetta disciplina.

Quindi, cosa accade quando la proprietà esclusiva del muro di confine non sia ben chiara tra i proprietari dei due fondi a dislivello, a chi compete l’onere della manutenzione?

La Corte di Cassazione chiarisce un caso in merito con l’ordinanza n. 12204/2022.

Ma prima di addentrarci nei fatti, a proposito del calcolo dei muri di sostegno, desidero informarti che esiste un pratico software capace di farti risparmiare tempo prezioso per il tuo lavoro, attraverso l’ausilio della modellazione ad oggetti applicata alla geotecnica.

Un condominio si accollava le spese di manutenzione e consolidamento del muraglione di confine con la proprietà posta ad un livello inferiore e confinante con il condominio, vista l’urgenza delle opere e la fatiscenza in cui versava il manufatto.

Successivamente, il condominio si rivolgeva al giudizio del tribunale per accertare la proprietà del muro e le responsabilità del cattivo stato di conservazione relative al vicino confinante con la consequenziale richiesta di rimborso delle spese anticipate.

Ma il vicino respingeva l’accollo spese, negando di essere il proprietario del muro.

Il tribunale respingeva la domanda del condominio sul rilievo che il muro era, in realtà, di esclusiva proprietà del Condomino: esso, infatti, pur essendo la sua costruzione coeva a quella dell’edificio del convenuto, posto a quota inferiore al condominio, era stato successivamente sopraelevato dal Condominio.

Il condominio non demordeva e si rivolgeva in appello presso la Corte d’appello, che ribaltava parzialmente la sentenza del tribunale condannando il vicino al rimborso di una parte delle spese.

In pratica secondo la Corte il muro contribuiva in parte alla stabilità del fabbricato condominiale e questo  giustificava  il riconoscimento della comunione del muro, che svolgendo una funzione di sostegno utile ad entrambi i fondi confinanti, apparteneva per metà al condominio e per metà al proprietario del fondo sottostante, il quale doveva contribuire nella stessa misura alle spese di conservazione del manufatto.

La vicenda, con ulteriore ricorso del vicino contro il condominio, proseguiva in discussione presso la Cassazione.

Gli ermellini ribadiscono il principio, cui la Corte d’appello in sostanza si è attenuta, secondo il quale:

l’art. 887 c.c., nel disciplinare il regime delle spese di costruzione e conservazione del muro di confine comune tra fondi a dislivello negli abitati, pone una presunzione semplice di comproprietà del muro, salvo il diritto degli interessati di provare con ogni mezzo (e il potere del giudice di raggiungere il relativo convincimento anche per via presuntiva) la proprietà esclusiva del muro a favore del proprietario del fondo sopraelevato o di quello sottostante, a seconda che il muro sia stato costruito interamente sul suolo di uno soltanto dei due confinanti, allo scopo, rispettivamente, di contenere il fondo sopraelevato o di realizzare una struttura necessaria o utile per il fondo a valle.

In parole povere, nella circostanza che non si riesca a provare la proprietà esclusiva del muro di sostegno di confine di due fondi posti a dislivello, quando il manufatto svolge una chiara funzione utile ad entrambi i fondi confinanti, esso apparterrà per metà a ciascuno dei proprietari dei due fondi, quest’ultimi dovranno contribuire in parti uguali alla manutenzione del muro, anche se il muro sia stato realizzato completamente sul fondo di uno dei due confinanti.

Il ricorso non è, quindi, accolto.

Per maggiore approfondimento, leggi anche questi articoli di BibLus-net:

Scarica Corte di Cassazione - ordinanza n. 12204/2022 (muro di confine tra proprietà in dislivello e oneri di manutenzione)

Vuoi rimanere aggiornato su questo argomento e sulle principali novità legate al mondo dell'edilizia?

Lascia un commento Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Do il mio consenso affinché un cookie salvi i miei dati (nome, email, sito web) per il prossimo commento.

ACCA software S.p.A.

Contrada Rosole 13 – 83043 BAGNOLI IRPINO (AV) tel: 0827/69504 email: info@acca.it – PEC: acca@pec.it

Autori e redazione di BibLus-net

Utilizzando il sito accetti implicitamente l'uso dei cookie per migliorare la navigazione e mostrare contenuti in linea con le tue preferenze. Informazioni

Potremmo richiedere che i cookie siano attivi sul tuo dispositivo. Utilizziamo i cookie per farci sapere quando visitate i nostri siti web, come interagite con noi, per arricchire la vostra esperienza utente e per personalizzare il vostro rapporto con il nostro sito web.

Clicca sulle diverse rubriche delle categorie per saperne di più. Puoi anche modificare alcune delle tue preferenze. Tieni presente che il blocco di alcuni tipi di cookie potrebbe influire sulla tua esperienza sui nostri siti Web e sui servizi che siamo in grado di offrire.

These cookies are strictly necessary to provide you with services available through our website and to use some of its features.

Because these cookies are strictly necessary to deliver the website, refusing them will have impact how our site functions. You always can block or delete cookies by changing your browser settings and force blocking all cookies on this website. But this will always prompt you to accept/refuse cookies when revisiting our site.

We fully respect if you want to refuse cookies but to avoid asking you again and again kindly allow us to store a cookie for that. You are free to opt out any time or opt in for other cookies to get a better experience. If you refuse cookies we will remove all set cookies in our domain.

We provide you with a list of stored cookies on your computer in our domain so you can check what we stored. Due to security reasons we are not able to show or modify cookies from other domains. You can check these in your browser security settings.

We also use different external services like Google Webfonts, Google Maps, and external Video providers. Since these providers may collect personal data like your IP address we allow you to block them here. Please be aware that this might heavily reduce the functionality and appearance of our site. Changes will take effect once you reload the page.

Vimeo and Youtube video embeds: