Ogni mattina l’informazione di MilanoFinanza

Attiva le Newsletter per approfondire i temi importanti

James Temple è il senior editor dei temi energetici per MIT Technology Review, il magazine della prestigiosa università americana. E ha dedicato un’approfondita analisi sul perché le politiche di riduzione delle emissioni non stanno funzionando, e non solo a causa della crisi energetica in atto per la guerra e la limitata offerta di energia. Temple sostiene che le aziende semplicemente non stanno facendo quello che serve per ridurre C02. Partendo da un esempio: nel 2019, Amazon si è impegnata a raggiungere "zero emissioni di CO2" in tutte le sue attività entro il 2040. Da allora, le emissioni del colosso della vendita al dettaglio online sono aumentate del 40%, raggiungendo l'anno scorso i 70 milioni di tonnellate di anidride carbonica.

Non è l’unico caso. Numerosi studi e analisi hanno evidenziato i gravi problemi di molte grandi aziende per raggiungere la cosiddetta neutralità del carbonio o emissioni nette zero. Emissioni nette significa che le aziende bilanceranno le loro emissioni di anidride carbonica o di tutti i gas serra, sostenendo vari progetti che prevengono o rimuovono l'inquinamento climatico in proporzione uguale alla quantità che rilasciano. In altre parole, possono continuare a emettere gas che riscaldano il pianeta, purché paghino qualcun altro, da qualche parte, per compensarli. Ed è qui che sorgono molti problemi. 

La maggior parte di questi piani climatici aziendali si basa sull'investimento in progetti di compensazione delle emissioni di anidride carbonica, come la piantumazione di alberi e la conservazione delle foreste, o altri sforzi che pretendono di aiutare il clima. Ma studi e inchieste hanno ripetutamente rilevato che i benefici di questi sforzi possono essere massicciamente gonfiati.

Un numero crescente di esperti del mercato della CO2 e di consulenti aziendali per il clima vuole che le aziende ripensino radicalmente le loro strategie climatiche e puntino più in alto dei piani di emissioni zero.

La verità è che oggi è incredibilmente difficile per la maggior parte delle aziende ridurre completamente le proprie emissioni. L'inquinamento climatico è intrinseco alle loro attività, che si tratti di trasporti, produzione o gestione di data center.

Ma la natura stessa dei piani net-zero spinge le aziende verso soluzioni che sembrano quantificabili sulla carta. Abbracciando compensazioni a basso costo e altri strumenti di dubbia efficacia, possono mettere insieme un piano di decarbonizzazione che sembra credibile.

È ora di smetterla. In futuro, l'acquisto di tali crediti dovrebbe essere considerato al massimo come un atto di filantropia climatica, ma non come un metodo realistico per eliminare tonnellate di emissioni dal registro delle emissioni di carbonio delle aziende.

La buona notizia è che sempre più aziende ed enti di normazione stanno riconoscendo molti dei difetti degli attuali piani climatici aziendali e stanno modificando le loro pratiche o linee guida.

Ecco sei modi in cui le aziende possono adottare misure concrete per affrontare l'inquinamento e aiutare le industrie a compiere progressi molto più rapidi nei prossimi anni.

Ridurre le emissioni dirette della propria azienda

Emissioni zero è un buon obiettivo per le aziende che lo perseguono in buona fede. Le aziende che si sono impegnate a raggiungere gli obiettivi di emissione approvati dal Corporate Net-Zero Standard dell'iniziativa Science Based Targets, considerato un insieme relativamente rigoroso di linee guida, hanno collettivamente ridotto le emissioni del 29% tra il 2015 e il 2020, ha dichiarato l'organizzazione nel suo rapporto sui progressi del 2021. Migliaia di aziende stanno lavorando a piani di questo tipo con l'organizzazione, che è una partnership tra il Global Compact delle Nazioni Unite, il World Resources Institute e altre organizzazioni.

La chiave è concentrarsi sui modi in cui le aziende possono ridurre direttamente le emissioni, anche se ciò richiede grandi cambiamenti nel modo in cui operano. A seconda del settore, ciò può significare il passaggio a una flotta di veicoli elettrici, l'ammodernamento degli impianti, il passaggio a carburanti a basse emissioni o la reinvenzione del prodotto principale.

Ma il processo può incontrare rapidamente dei limiti, perché oggi è incredibilmente difficile per la maggior parte delle aziende della maggior parte dei settori eliminare completamente le emissioni. Temple cita il settore dell'elettricità, che alimenta uffici, fabbriche, centri dati e, in misura sempre maggiore, i veicoli elettrici, e che non si è neppure avvicinato all'eliminazione dei combustibili fossili. Le industrie dell'aviazione e del trasporto marittimo devono ancora capire come ridurre le emissioni.

I metodi per ripulire i principali settori industriali, compresi quelli che producono materiali da costruzione, prodotti chimici e vestiti, sono in fase di prototipo. E non si sa come produrre cibo per miliardi di persone senza ricorrere a fertilizzanti che generano emissioni durante la produzione, il trasporto e l'uso.

Ripulire tutti questi settori richiederà enormi investimenti, sia in ricerca e sviluppo che in spese di capitale. È molto più veloce ed economico "acquistare semplicemente compensazioni a prezzi stracciati da qualche broker, che probabilmente non hanno alcun impatto. Quello che si ottiene è solo un impegno piuttosto vuoto".

Le aziende hanno trovato il modo di giocare con i programmi in modo da gonfiare i benefici per il clima. Per esempio, pagando denaro per la conservazione di foreste che probabilmente sarebbe avvenuta comunque. Con agenzie di accreditamento  che trovano nuovi modi di generare crediti prima che la scienza si sia stabilizzata su cosa funziona davvero e su quanta CO2 aggiuntiva assorbono e immagazzinano.

Il problema delle compensazioni è indicato proprio nel nome: nella migliore delle ipotesi, esse si limitano a compensare il fatto che l'acquirente non sta effettivamente ripulendo le proprie emissioni. Inoltre, l'uso massiccio di compensazioni può garantire alle aziende vantaggi competitivi sleali rispetto a quelle che pagano i costi più elevati per affrontare direttamente l'inquinamento aziendale. MIT TR ricorda quanto affermato da Michael LeMonds, vicepresidente affari istituzionali per l'azienda di cemento e calcestruzzo Holcim: "I crediti [di carbonio] non verificati e le pratiche di mercato ingannevoli non fanno altro che ostacolare i nostri sforzi di decarbonizzazione", ha dichiarato.

Per tutte queste ragioni, un numero crescente di osservatori sostiene che le aziende dovrebbero smettere di fingere che l'acquisto di una compensazione di carbonio annulli l'effetto di riscaldamento prodotto dal pompaggio di una tonnellata di anidride carbonica nell'atmosfera, dove può durare da centinaia a migliaia di anni.

Al massimo, dovrebbero essere considerati come contributi filantropici a progetti a favore del clima piuttosto.

È in corso un'importante iniziativa per creare un'industria in grado di risucchiare dall’atmosfera miliardi di tonnellate di anidride carbonica all'anno nei prossimi decenni. La spinta è data dal crescente numero di dati scientifici che dimostrano che questo è ciò che potrebbe essere necessario per evitare che il pianeta superi i 2°C o che si allontani da quella soglia.

Esiste una varietà di modi potenziali per farlo, tra cui la costruzione di macchine per la cattura diretta dell'aria, l'impiego di minerali reattivi in grado di legare l'anidride carbonica e la conversione delle piante in bio-olio, per poi iniettarlo in profondità nel sottosuolo. Questo tipo di rimozione del carbonio a lungo termine può costare da centinaia a migliaia di dollari per tonnellata, rispetto ai soli 10 dollari necessari per piantare alberi. Ma richiedere alle aziende di riconoscere il costo reale della rimozione permanente della Co2 ha un importante vantaggio: sottolinea il fatto che tagliare direttamente le emissioni è spesso il modo più economico per un'azienda di ripulire la propria attività, soprattutto se si considera che si deve risolvere il problema solo una volta.

Allo stesso tempo, anche queste tecnologie di rimozione delle emissioni di anidride carbonica presentano molti rischi. È meglio considerarla come uno strumento essenziale per risolvere le ultime parti del problema, davvero difficili e costose. Ma non può coprire un'economia che si regge ancora, a livello fondamentale, sui combustibili fossili.

Le aziende che vogliono accelerare il loro percorso verso le emissioni zero e massimizzare il loro impatto sul cambiamento climatico dovrebbero anche finanziare le prime fasi della ricerca, dello sviluppo e degli sforzi di scale-up necessari, sia attraverso i propri dipartimenti di ricerca e sviluppo, sia attraverso sovvenzioni esterne per la ricerca o investimenti in startup.

Temple cita alcune aziende che lo stanno facendo in vari modi. Nel 2020, ad esempio, Amazon ha istituito il Climate Pledge Fund da 2 miliardi di dollari per sviluppare tecnologie e servizi che possano aiutare Amazon e altre aziende a raggiungere gli obiettivi climatici. Ha investito in aziende come Infinium, che sta sviluppando carburanti elettrici rinnovabili per ripulire l'aviazione; Beta Technologies, un produttore di aerei elettrici a decollo e atterraggio verticale; e CMC Machinery, che produce scatole personalizzate per prodotti specifici, riducendo i rifiuti e la necessità di cuscini d'aria in plastica.

Microsoft ha un'iniziativa simile attraverso il suo Climate Innovation Fund da 1 miliardo di dollari.

Le aziende non riescono a ripulire il proprio consumo di energia elettrica rifornendosi direttamente di elettricità priva di emissioni di CO2, poiché la maggior parte di esse ha un controllo limitato sul mix di fonti della propria rete locale.

Come soluzione, molte aziende acquistano semplicemente crediti di energia rinnovabile che forniscono entrate aggiuntive a progetti eolici, solari, geotermici o ad altri progetti di energia pulita. L'idea di base è che il sostegno aggiuntivo aiuti i progetti a essere costruiti, in modo da generare elettricità priva di CO2 che altrimenti non sarebbe stata prodotta. In questo modo, i crediti possono essere imputati alla quota di consumo energetico complessivo di un'azienda che non è pulita.

Ma è sempre più difficile sostenere che in questo modo le aziende stiano effettivamente ripulendo il consumo di energia di un'azienda che non sta effettivamente attingendo elettricità dagli impianti in questione. Spesso questi progetti non operano nemmeno sulle stesse reti o non sono in grado di produrre elettricità per tutte le ore in cui le aziende la consumano.

Se l'acquisto di un credito non ha alterato la realtà in modo da ridurre le emissioni di CO2, non può realisticamente annullare il consumo di energia sporca di un'azienda altrove.  Inoltre, la parte veramente critica del risanamento del settore energetico non è semplicemente l'aggiunta di energie rinnovabili, ma l'eliminazione dell'inquinamento prodotto dagli impianti a combustibili fossili.

Alcune aziende, tra cui Google, si stanno spingendo molto oltre. Nel 2020 Google si è impegnata a raggiungere l'obiettivo di "energia senza emissioni di carbonio 24/7" entro il 2030, il che significa "far corrispondere ogni ora del nostro consumo di elettricità con fonti di elettricità senza emissioni di carbonio su ogni rete in cui operiamo". Il colosso di Mountain View ha siglato alcuni accordi che forniscono direttamente elettricità priva di carbonio ai suoi centri dati, e altri che sostengono specificamente nuovi sviluppi, progetti di stoccaggio dell'energia come le centrali a batteria e portafogli di operazioni a energia rinnovabile che raggiungono picchi e flussi in momenti diversi della giornata. Google finanzia anche tecnologie emergenti che siano in grado di fornire energia senza emissioni di carbonio 24 ore su 24, non solo quando soffia il vento e splende il sole. Tra le altre misure, Temple cita un accordo con la società di energia geotermica Fervo per alimentare le sue strutture in Nevada.

Può essere masochista che le aziende facciano pressioni per politiche climatiche che le costringano a cambiamenti costosi. Le aziende tradizionalmente sostengono le regole che vanno a diretto vantaggio dei loro profitti e appoggiano i politici che proteggono i loro interessi aziendali.

Ma Temple sostiene che ormai siamo in una nuova era e le aziende devono sostenere regole climatiche rigorose, appoggiare i legislatori che promuovono tali politiche e spingere i gruppi commerciali a sostenerle. E cita Lucia Simonelli, ricercatrice senior sul clima di Giving Green, secondo cui politiche governative solide possono portare a un cambiamento sistemico nei settori industriali molto più velocemente di qualsiasi impegno volontario sulle emissioni di carbonio. Inoltre, prendere una posizione progressista sulle politiche climatiche può essere nell'interesse dell'azienda.

La lunga storia delle normative ambientali dimostra più volte che sono le aziende tecnologicamente più avanzate e innovative a adattarsi rapidamente e a prosperare. Nonostante tutti i vincoli e le difficoltà attuali, conclude Temple, più si fa oggi collettivamente per promuovere l'azione per il clima, più produttive e prospere saranno le economie, le imprese e le comunità in futuro. (riproduzione riservata)

"Il vertiginoso innalzamento dei prezzi dell'energia, favorito anche da meccanismi irragionevoli e da squilibri interni tra i Paesi europei, costituisce uno dei nodi più critici del momento attuale. E' necessaria e urgente una risposta europea all'altezza dei problemi. I singoli Paesi non possono rispondere con efficacia alla crisi". Parte dal gas l'intervento del presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, intervento che apre la seconda giornata del Forum Ambrosetti a Cernobbio. Il meeting ospita ogni anno sul lago di Como il gotha dell'economia e della finanza e uno dei temi al centro delle discussioni degli incontri di quest'anno è proprio l'"Agenda per l'Europa".

Nel giorno successivo alla nuova stretta russa sul gas, in cui la compagnia Gazprom ha chiuso i flussi di metano verso il Vecchio Continente, Mattarella ha sottolineato come "i singoli Paesi non possano rispondere con efficacia alla crisi. Nel liberarsi dalla dipendenza russa per le fonti di energia, l'Europa è chiamata, ancora una volta, a compiere un salto in avanti in determinazione politica, integrazione, innovazione".

"L'Unione europea - ha aggiunto il Capo dello Stato - è il solo attore continentale che possa agire per calmierare i prezzi dell'energia,...;

Tutti i contenuti del sito